De ladder van Lansink (zie bijlage) laat duideljk zien hoe er met afval (alles wat de burger kwijt wil) om kan worden gegaan. Preventie is het meest effectief. Als dat niet of onvoldoende lukt dan een trede lager naar hergebruik. Recycling (hergebruik van grondstoffen na een bewerking) volgt. De tredes D, E en met name trede F zijn ongewenst.
Als preventie zo effectief werkt zou daar de aandacht en aanpak op moeten komen te liggen. Minder afval door geen alval te maken, dat klinkt logisch en makkelijk. Laten we afval, ingelevert door burgers, terug in de keten volgen beginnend bij de afval container voor de woning: afvalcontainer(s) - transport - verkooppunt - transport - producent.
Zowel transport als verkoper als producent leveren afval op. Transport via de transportverpakking, tegenwoordig vaak grote en zware dozen met daarin veel lucht gevolgd door de verpakking van de producent die ook weer veel lucht bevat. Dit afval beland via de eindgebruiker in de container. Ook bedrijven maken gebruik van de openbare papier en karton afvalbakken.
Verkoper levert goederen die vaak niet of nauwelijks zijn te repareren. Met acties 30 dagen geld terug garantie belanden goederen op de afvalstapel die niet meer verkoopbaar zijn. In een warme zomer worden veel tafelventilatoren verkocht. Binnen de termijn teruggestuurd. Klant krijgt geld terug en ventilator gaat in de beste geval naar het WEEE afvalverwerkingsstation (op basis van eigen waarnemingen).
Producenten maken producten met een korte levensduur. Omzet en winst stijging is het enige doel. De kledingsindustrie en de meubelindustrie (ook IKEA rooft de wereld leeg op zoek naar hout) zijn daar een voorbeelden van.
Ja. de vervuiler moet betalen en dat is wat mij betreft de keten die de producten aan de burger verkoopt zonder rekening te houden de kosten die de burger daarvoor moet betalen. De rekening voor ons afval moet liggen bij de producenten, verkopers en transportondernemingen. Daar komt ons afval tenslotte vandaan.
Schattig dat er burgers zijn die zwerfafval opruimen, een enkele keer doe ik dat ook. Alleen waarom gaat de rekening niet naar MacDonalds, Coca Cola, Red Bull. Het zijn hun blikjes die ze verkopen. Het is wat mij betreft te gemakkelijk om daar de burgers te schuld van te geven. Klopt dat zij het op straat gooien en niet in de afvalbak. Maar om te leven hebben we helemaal gaan fastfood en frisdrank in één persoonsverpakkingen nodig.
Wat nu: denk eens na over het verminderen van reclame uitingen door bedrijven in de openbare ruimte. De inkomstenderving daarvan wegen wellicht op tegen minder afval. Roep supermarkten op om minder eenperoonsverpakkingen te verkopen en presenteer hun de rekening van hun afval. Als het goed is dragen ze al heel beperkt bij aan bijvoorbeeld karton en plastic afval. Maar dat maakt veel te weinig indruk op hen financiele plaatje. Presenteer hun de rekening.
Zorg dat er minder eetgelegenheden (met name fastfood ketens) zijn in Amersfoort. Zorg dat er minder online wordt gekocht. Maak daar reclame voor, informeer mensen wat de impact is van hun koopgedrag.
De rekening bij de burger leggen is weinig zinvol. Deze inkomensafhankelijk of afvalhoeveelheid afhankelijk maken is weinig zinvol. Over het algemeen vervuilen rijke mensen meer dan mensen met een heel beperkt budget. Het is maar de vraag of de rijke van de hogere rekening onder de indruk zijn. Meer belangrijk, de hoeveelheid afval zal er mogelijk weining door verminderen.
Succes